АРХИТЕКТУРНЫЙ СОЮЗ
   АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО  
   
 
 
 
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
   
 
 
 
   
 
   
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 


Поиск в Google  archunion.com.ua   www  

 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ  
Архитекторы Киева
Заседание градостроительного совета Киевглавархитектуры 11 мая 2005 года.

Предпроектные предложения строительства гостинично - офисного здания по адресу: бульвар Дружбы народов, Печерский район в г. Киеве.

Проектная организация: ЧП «Архитектурная мастерская».
Заказчик: ВАТ «Киевгорстрой – 1».
ГАП: Кортышко Виктор Александровия.
Докладчик: Кортышко Виктор Александрович.

Вопрос выносится на обсуждение вторично. После первого рассмотрения, по предпроектным предложениям был сделан ряд замечаний, в связи с которыми следовало устранить причины этих замечаний и снова представить проект на обсуждение Градостроительного совета. Вторично представленные предпроектные предложения, оказались практически мало, чем отличающимся повторением их прежнего варианта. Главный архитектор г. Киева, В. Присяжнюк отметил, что не проясняет складывающуюся в данном районе ситуацию и макет, на котором полностью отсутствует существующая ныне застройка, окружающая место размещения нового здания. По-прежнему не решены вопросы, связанные с автомобильной стоянкой и эстакадой.

Предпроектные предложения строительства гостинично - офисного здания.
План здания.
План здания.
Градостроительный макет.
Предпроектные предложения
строительства гостинично -
офисного здания.
План здания.
План здания.
Градостроительный макет.

Поскольку строительство объекта предполагает наличие очень сложной транспортной развязки, на макете не показаны транспортные и пешеходные схемы. Архитектор Н. Жариков высказал свое мнение, о недопустимости какого – либо строительства на склонах этого исторического холма, на которых, по неизвестно кем выданным разрешениям возводятся частные коттеджи и тем самым превращают прекрасный ландшафт в заурядный коттеджный городок, совершенно не соответствующий занимаемому месту. И теперь к этому городку, привязываются еще какие – то офисные здания, окончательно уничтожающие историческое место. Архитектор В. Ежов обратил внимание присутствующих на то, что представленный материал, с его точки зрения, оправдывает предпроектное предложение следующим образом: внешний вид Киева уже испорчен и маленькое здание, расположенное в ложбине совершенно не повлияет на сложившуюся ситуацию. Рассмотрение данного вопроса, Главным архитектором г. Киева, В. Присяжнюком снимается с повестки дня в связи с невыполнением условий предыдущего Градостроительного совета.

Проект реконструкции с разширением учебного корпуса по адресу: ул. Львовская, 49, Святошинский район в г. Киеве.

Проектная организация: Строительная компания «Мегатерм».
Заказчик: Киевский международный университет.
ГАП: Заболотный Владимир Александрович.
Докладчик: Заболотный Владимир Александрович.
Рецензент: Демин Николай Мефодьевич.

Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.

Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.
План здания на нулевой отметке.
Фотомонтаж.
Вариант фасада учебного корпуса.
Вариант фасада учебного корпуса.
План здания на нулевой отметке.
Фотомонтаж.

План здания на отметеке + 2,800 м
Генеральный план.
Ситуационный план.
Развёртка фасада здания.
План здания на отметеке + 2,800 м
Генеральный план.
Ситуационный план.
Развёртка фасада здания.

Речь идет о здании общежития, которое предполагается реконструировать и превратить в офисно – гостиничный комплекс. Это так же вторичное рассмотрение проекта на Градостроительном совете. Проект, имеющий пять вариантов, представлен на рассмотрение после устранения причин, по которым ранее были сделаны замечания. Снова поднимается вопрос о проблеме парковки транспортных средств, вблизи объекта. Начальник Киевгосэкспертизы, А. Карминский отмечает факт отсутствия разрешения Киевсовета на отвод земельного участка площадью 0,32 га, отсутствие генплана и его концепции. В. Присяжнюк предложил отправить проект на доработку в соответствии с замечаниями предыдущего Градсовета. Архитектор Н. Жариков предложил полный снос существующего здания не являющегося памятником истории, архитектуры и искусства, с последующим строительства, на освободившемся месте, нового. Он отметил неэффективность предложенной реконструкции, ее нерентабельность. Градсовет согласился с этим предложением.

Предпроектные предложения строительства жилого дома с офисными помещениями и подземным паркингом по адресу: переулок Делегатский, 4 – 6, Шевченковский район в г. Киеве.

Проектная организация: ТОВ «ТМО Лико–Холдинг».
Заказчик: КП «Дирекция реставрационно–восстановительных работ».
ГАП: Любченко Александр Филиппович.
Докладчик: Любченко Александр Филиппович.

Материал представлен некачественно, в связи с чем, у присутствующих возникли трудности с определением места, о котором шла речь. Член Совета, архитектор Дубок, хорошо знающий район, помог присутствующим получить представление о территории бывшего Кабельного завода, превращенной в торговый центр и на которой предполагается размещение данного объекта. Существующие на этом месте постройки подлежат сносу и на освободившееся место, достаточно узкое, встраивается новое здание. Архитектор Дубок предложил согласовать проект, поскольку ему не нравится только цокольная часть здания.

План типового этажа.
План типового этажа.
Проект жилого дома.
Фотомонтаж.
План типового этажа.
План типового этажа.
Проект жилого дома.
Фотомонтаж.

Карта Киева.
Генеральный план.
Современный вид участка.
Современный вид участка.
Карта Киева.
Генеральный план.
Современный вид участка.
Современный вид участка.

А. Карминский выступает против строительства данного объекта и обращает внимание присутствующих на отсутствие разрешения Киевсовета на снос существующей застройки. Следовательно, нет разрешений на землю и строительство. Архитектор Щербак так же против строительства в этом месте нового здания, так как это строительство приведет к социальному взрыву. Жильцы соседних домов выступят с протестом и не допустят строительство в этом районе. Кроме того, наблюдается отсутствие мощных коммуникаций, необходимых новому зданию и нельзя исключать возможность того, что одно из предназначенных к сносу зданий может оказаться памятником архитектуры, искусства или истории. Архитектор Цветков высказал мнение о том, что подобные проекты должны сопровождаться макетами, с четким воссозданием существующей градостроительной ситуации. В. Присяжнюк отметив недостаточность информации по генплану и месту расположения объекта на рельефе, принял решение: отправить предпроектное предложение на доработку.

Предпроектные предложения строительства жилого дома с встроенными офисными помещениями и подземным паркингом по адресу: переулок Кости Гордиенко, 6, Печерский район в г. Киеве.

Проектная организация: НВФ «ГРАНД - ЛТД».
Заказчик: Институт педагогики.
ГАП: Вироцкий В.Д.
Докладчик: Куц Виталий Петрович.

На сессии Киевсовета принято решение о сносе старого двухэтажного здания расположенного по данному адресу. На освободившемся месте предполагается строительство предложенного к рассмотрению на Градостроительном совете нового здания. Докладчик: Куц В.П., высказал пожелание, получить от Градсовета рекомендации относительно этажности (высотности) предлагаемого здания. Градсовет отнесся к предлагаемому проекту очень критично и выразил сомнение в возможности размещения на склоне горы, в столь узком месте, двенадцати - четырнадцатиэтажного здания.

Прект жилого дома. Фотомонтаж.
Прект жилого дома. Фотомонтаж.
Прект жилого дома. Фотомонтаж.
Ситуационный план.
Прект жилого дома. Фотомонтаж.
Прект жилого дома. Фотомонтаж.
Прект жилого дома. Фотомонтаж.

Фасад здания.
Прект жилого дома. Фотомонтаж.
Прект жилого дома.
Фасад здания.
Экспликация сооружений.
Прект жилого дома. Фотомонтаж.
Прект жилого дома.

План этажа.
Современный вид участка.
Современный вид участка.
План этажа.
Макет жилого дома.
Современный вид участка.
Современный вид участка.

Более - менее приемлемым вариантом можно было бы признать строительство в этом месте шести - семиэтажного дома. Именно этот ответ и хотели получить проектанты. Данные предпроектные предложения получили еще много замечаний. Главным из них было замечание о необходимости изучения перспективы развития этого района в связи с возможностью предстоящей реконструкцией «хрущевок», которые располагаются в непосредственной близости от предполагаемого места строительства рассматриваемого объекта. В случае их сноса, возникнет ситуация при которой невозможно будет на освободившемся месте построить ничего нового, поскольку втиснутое сегодня сюда строение не даст возможности повысить этажность пришедшим на смену низкорослым пятиэтажкам, новых домов, то есть теряется смысл замены старого - новым. Проектантам рекомендовалось исследовать возможные варианты развития рассматриваемого района в будущем и доработать свой проект с учетом полученного результата.

Реконструкция жилого дома, расположенного между улицами: Мало – Житомирская и Софиевская, с надстройкой шестого и мансардного этажей.

Проект реконструкции жилого дома (фотомонтаж).
Проект реконструкции жилого дома (фотомонтаж).
Генеральный план.
Экспликация.
Проект реконструкции
жилого дома (фотомонтаж).
Проект реконструкции
жилого дома (фотомонтаж).
Генеральный план.
Экспликация.
Фасад здания по улице Малая Житомирская.
План шестого этажа.
Фасад здания по
улице Малая Житомирская.
План шестого этажа.

Не смотря на то, что данного вопроса в повестке дня не было, но он был представлен на рассмотрение вторично и практически все причины основных замечаний устранены, Градсовет принял предложенный проект к внеплановому рассмотрению. По - прежнему оставался не решенным вопрос о парковке транспортных средств. Заместитель Главного архитектора города – Лещенко сказал о том, что поскольку вопрос о парковке в данном месте не возможно, инвестору, очевидно, необходимо будет договориться с Горсоветом по вопросу о долевом участии в строительстве гаражей в непосредственной близости от места нахождения их объекта. В своих рекомендациях Градсовет определил следующее: проектантам исправить незначительные причины замечаний текущего Градсовета и после этого снова показать свой проект, в частном порядке, Главному архитектору г. Киева.