АРХИТЕКТУРНЫЙ СОЮЗ
   АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО  
   
 
 
 
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
   
 
 
 
   
 
   
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 


Поиск в Google  archunion.com.ua   www  

 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ  
Архитекторы Киева

Заседание градостроительного совета Киевглавархитектуры 10 августа 2005 года.

Проект строительства офисно-жилого комплекса по адресу: бульвар Дружбы Народов, 14-16, Печерский район.

Проектная организация: ООО « Институт современного проектирования ».
Заказчик: КП « Жильёинвестстрой-УКБ ».
Главный архитектор проекта : В. Касьяненко .
Площадь участка 2,35 га. Общая площадь застройки 7370 кв. м. Общая площадь помещений комплекса 105 000 кв. м. Общая площадь квартир 40 000 кв. м. Жилая площадь квартир 21 000 кв. м. Этажность – 21. Количество квартир: 1-комнатных – 72; 2-комнатных – 176; 3-комнатных – 191; 4-комнатных – 30.
Общая площадь офисного блока 25 460 кв. м. Этажность – 10.
Общая площадь встроенных нежилых помещений жилого здания 4580, 3 кв. м. Этажность – 1.
Площадь паркинга 22783 кв. м. Количество машиномест 620. Этажность – 2.

При первом рассмотрении предпроектных предложений Совет рекомендовал авторам объединить усилия с мастерской В. Шевченко, разрабатывающей общую концепцию застройку бульвара Дружбы Народов. И в результате появилось новое композиционное решение. Теперь комплекс состоит из двух частей: жилой и общественной. Рассчёт выявил недостачу мест в детских учреждениях и был запроектирован детский сад на 50 мест.

Рецензент Е. Лишанский: В целом всё сделано достаточно квалифицированно. Есть детали, нуждающиеся в доработке: не во всех квартирах есть гардеробные, не хватает пандуса для людей с ограниченными возможностями. Дворовые пространства можно довести до уровня «интерьерных пространств» комплекса. Колорит лучше выбрать более спокойный, он более «киевский». В целом рекомендую согласовать.

Общий вид офисно-жилого комплекса.
Фотомонтаж.
Градостроительный макет.
Общий вид офисно-жилого комплекса.
Фотомонтаж.
Градостроительный макет.

Общий вид офисно-жилого комплекса.
Общий вид офисно-жилого комплекса.
Генплан.
Общий вид офисно-жилого комплекса.
Общий вид офисно-жилого комплекса.
Генплан.

А. Карминский: Запутанная схема землеотвода. Престижная площадка в центре города, а планировка квартир вызывает много замечаний.

В. Дубок: Любая квартира не приносит удовлетворения. Такие планировки нельзя оставлять.

В. Присяжнюк: Мы рассматриваем проект в контексте застройки всего бульвара. Проектировщики выполнили рекомендацию Совета о вынесении общественного блока. Есть резерв на первых этажах для увеличения детского учреждения. Следует предусмотреть объекты социального обслуживания по согласованию с Печерской администрацией и доработать планировку квартир. Необходимо укрупнить раздробленный масштаб крыльев общественного блока и решить вопрос с зелёными насаждениями. С этими замечаниями можно согласовать.


Предпроектные предложения строительства многофункционального комплекса с объектами жилого общественного и гостинично-офисного назначения по адресу: бульвар Дружбы Народов, 2, Печерский район.

Проектная организация: ТАМ «А. Пашенько».
Заказчик: Киевское инвестиционное агенство КГГА.
Главный архитектор проекта : Андрей Пашенько .


Творческая архитектурная мастерская «А. Пашенько».
Архитектор Андрей Пашенько.
Архитектор Андрей Васильевич Пашенько родился 10 октября 1959 года в городе Киеве. В 1984 году окончил архитектурный факультет киевского инженерно – строительного института ... »



Совет был проинформирован о том, что на этом же участке был разработан и согласован проект школы, заказчиком которой является Киевгорстрой.

План этажа.
Разрез.
Схема расположения участка в городе Киеве.
Общий вид многофункционального комплекса.
План этажа.
Разрез.
Схема расположения участка
в городе Киеве.
Общий вид многофункционального
комплекса.
План первого этажа.
Развёртка фасада.
План этажа.
План этажа.
План первого этажа.
Развёртка фасада.
План этажа.
План этажа.

Общий вид комплекса.
Общий вид комплекса.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Общий вид комплекса.
Общий вид комплекса.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.

А. Пашенько предложил рассмотреть его материалы как анализ возможностей освоения данной территории.

В. Присяжнюк подчеркнул важность и инвестиционную привлекательность территории и рекомендовал Киевгорстрою и Киевскому инвестиционному агенству КГГА самостоятельно разрешить конфликтную ситуацию.


Предпроектные предложения строительства жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями по адресу: проспект Победы, 55/2, Соломенский район.

Проектная организация: ВАТ « КиївЗНДІЕП ».
Заказчик: ООО «Компания «ЕНЕРГОБУДЛІЗИНГ».
Главный архитектор проекта : Георгий Хорхот .

В связи с тем, что Проспект Победы – мощная и шумная магистраль, авторам проекта было необходимо решить проблемы транспорта, шума и инсоляции. Поэтому, несмотря на разрешительные документы, полученные на жилой комплекс, заказчик и архитектор предложили и офисный блок, закрывающий жилую секцию на 220 квартир от недостатков трассы. В комплекс входит и гостиница на 122 номера. Запроектированный объект практически полностью осваивает участок площадью 0,79 га.

Градостроительный макет.
Фрагмент этажного плана.
Жилой комплекс.
Перспективное развитие квартала.
Градостроительный макет.
Фрагмент этажного плана.
Жилой комплекс.
Перспективное
развитие квартала.
Развёртка по проспекту Победы.
План автостоянки.
Фасад здания.
Фасад здания.
Развёртка по
проспекту Победы.
План автостоянки.
Фасад здания.
Фасад здания.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.

Л. Скорик: Я хочу с удовольствием констатировать, что решение защиты от шума проспекта с развитой социальной структурой мне очень нравится. Красивый европейский проект. Достойный пример для проспекта.

А. Карминский: Я считаю, что жилая часть не является комфортной. Разрешительные документы одобрены на жилой дом. Идея оригинальна, но документы надо изменить.

Е. Лишанский: Из этой площадки выжат максимум, но надо разработать концепцию всей территории. Она непростая – по ней проходит железнодорожная ветка, на ней находится военное училище, которое заканчивает своё существование. Надо попробывать не допустить раздробление прилегающего участка. Хорошо бы посмотреть площадку в контексте всего проспекта и попытаться увязать с построенными объектами. А предпроект есть все основания одобрить.

И. Шпара: Идея город – дом: жильё, работа, обслуживание. Мы видим новое развитие этой темы. Я считаю, автор прав и поддерживаю эту работу.

В. Присяжнюк: Поддерживаем при условии, что вначале будет разработан комплексный проект реконструкции территории, а потом потроен комплекс. Необходим макет этой территории: появится и более интересное архитектурно-пространственное решение, найдётся место и для гостиничного комплекса возле метро, и для жилого комплекса, и возможно для школы и детсада. Предлагаю доработать, рассмотреть и уже после этого переделывать документы.


Предпроектные предложения строительства отеля «Хилтон» по адресу: улица Набережно-Крещатикская, 21, Подольс кий район.


Проектная организация: ООО «Архитектурная студия «Ю. Мельничук».
Заказчик: «Союз Контракт Инвестмент».
Главный архитектор проекта : Ю. Мельничук.

В этот объект инвестор готов вложить порядка 120 миллионов долларов. Уже два года идёт работа над проектом, продолжается поиск оптимального варианта вхождения в окружающую среду. Авторы столкнулись со многими составляющими ситуации: набережная, нововыявленные памятники, ценная и малоценная историческая застройка.

Фоторазвёртка.
Благоустройство крыши (фрагмент).
Развёртка фасада.
Перспективное изображение (фрагмент).
Фоторазвёртка.
Благоустройство крыши
(фрагмент).
Развёртка фасада.
Перспективное изображение
(фрагмент).
Фасад здания.
Перспективное изображение (варианты).
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Фасад здания.
Перспективное изображение
(варианты).
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.

Л. Скорик: Гостиницы «Хилтон» в исторических городах строятся в современной архитектуре и прекрасно выглядят. Они оттеняют историческую среду, и все эпохи гармонично сосуществуют. Здесь, к большому сожалению, я не вижу такого решения, которое соответствует месту. Эта тема не этой территории. «Хилтон» не заслужил такого китча. Собрание многих тем в одном фасаде – это перебор.

А. Карминский: В документах указана, что гостиница запроектирована с аппартаментами. Я их в проекте не увидел. И я не понимаю как на участке площадью 0, 51 га можно проектировать отель. Тем более на земле заповедника, на ценных археологических территориях.

Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.

В. Вечерский: Что касается заповедника «Древний Киев», то гостиница на его территории может быть. Высота объекта чрезмерна, я бы рекомендовал максимум семь этажей. И хорошо бы показать весь квартал.

Э. Лещенко: На этом месте может быть гостиница. Она может решаться и в современной и в классической архитектуре.

Т. Доценко: Я сталкивалась с тем, что инвесторы ассоциируют дорогую архитектуру с классическими стилями. И в данном случае выбор понятен. Сделайте, пожалуйста, и современный вариант решения.

Е. Лишанский: Мы охраняем не только конкретные памятники, а среду. Чтобы гармонировало всё: и масштаб застройки и ширина улицы. Мы любим Киев, а на его исторических улицах рядом находятся абсолютно разные здания, но есть гармония масштаба. Это здание слишком велико по массе. И зачем сегодня говорить языком «Слова о полку Игореве» . Сегодня это не будет правдой. Правда – это современная архитектура. Сделать так, чтобы современные фасады гармонировали со старыми – это высший пилотаж. Городской ансамбль развивается, но он должен быть гармоничен на каждом промежуточном этапе. Этот объект желательно сделать в современной архитектуре.

В. Присяжнюк: Мы сегодня ещё не можем одобрить решение, надо продолжить работу. Следует решить правовые вопросы, статус памятников. Рекомендуем инвестору изучить возможность полного освоения территории квартала. Хорошо бы, чтоб весь квартал принадлежал гостинице. И следует представить развёртку застройки набережной с учётом всех реальных объектов.