АРХИТЕКТУРНЫЙ СОЮЗ
   АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО  
   
 
 
 
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
   
 
 
 
   
 
   
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 


Поиск в Google  archunion.com.ua   www  

 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ  
Архитекторы Киева

Заседание градостроительного совета Киевглавархитектуры 28 сентября 2005 года.

Проект строительства жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом по адресу: проспект 40-летия Октября, 60, Голосеевский район.

Проектная организация: ООО «Среда».
Заказчик: ООО «Экско плюс».
Главный архитектор проекта: Виктор Романчиков.

Развёртка по проспекту 40 лет Октября.
Градостроительный макет.
Застройка в панораме города Киева.
Развёртка по проспекту 40 лет Октября.
Градостроительный макет.
Застройка в панораме города Киева.

Схема пешеходно-транспортных связей.
План застройки.
Ситуационная схема.
Схема пешеходно-транспортных связей.
План застройки.
Ситуационная схема.

Панорама застройки.
Развёртка фасадов.
Общий вид проекта.
Панорама застройки.
Развёртка фасадов.

Представители авторского коллектива, предприняли попытку убедить присутствующих, что представленный проект откорректирован согласно всем замечаниям Совета, внесённым в протокол обсуждения предпроектных предложений. Уменьшено количество зданий (осталось 7 башен по 24 этажа), изменена композиционная схема, просчитаны плотность и инсоляция на соответствие нормам, увеличена площадь общественных помещений, продумано максимальное благоустройство территории, разработано три варианта решения фасадов.

Н. Дёмин (рецензент): В целом работа соответствует правилам и нормам.

А. Карминский: Эта территория бывшего завода и хорошо, что она осваивается. Но не хватает 22 места в детских дошкольных учреждениях и 135 школьных мест. Обеспечьте места совместно с Голосеевским районом. Только при этом условии возможно согласование проекта.

В. Дубок: Я за то, чтобы уменьшить количество домов на участке – уменьшиться воздействие на среду, увеличиться комфортность. Рекомендую ограничиться паркингом – у нас есть отрицательный опыт по использованию эстакад.

Я. Виг: Замечания Совета практически не выполнены. Они уменьшили дома, увеличив их в плане. Расстояния от дорог не соответствуют нормативной базе. Общественная функция – это только зал для фитнеса, да и тот расположен вдоль дороги. По-моему никакого благоустройства нет. Я сомневаюсь, что инсоляция соответствует нормам, у нас есть институт, он должен изучить этот вопрос. Мы не видим планов квартир и не получили от авторов ответа, что будет на первом этаже, ведь вестибюль не может иметь площадь 500 – 700 кв. м.

Э. Лещенко: До сих пор это место застраивалось выборочно и хаотично. И такое плотное и концентрированное образование здесь возможно. Это хорошо для города. Над генпланом нужно ещё поработать. Наверное, следует посмотреть на Совете ещё раз.

Е. Лишанский: Эту территорию нужно осваивать, но проект надо дорабатывать. Надо увидеть его в составе микрорайона.

В. Присяжнюк: Проект надо доработать: предусмотреть на этой территории детское дошкольное учреждение; уменьшить плотность застройки; разнообразить архитектуру зданй.


Предпроектные предложения строительства административного здания Печерского районного управления внутренних дел и офисного здания по адресу: улица Кутузова, 18/7, Печерский район.

Проектная организация: ООО «Институт инвестиций» УАА.
Заказчик: Главное управление Министерства внутренних дел Украины и Киевской области.
Главный архитектор проекта: А. Лузан.

Архитектурный градостроительный макет.
Вариант административного здания.
Вариант административного здания.
Архитектурный
градостроительный макет.
Вариант административного
здания.
Вариант административного
здания.
Общий вид проекта.
Схема генерального плана.
Вариант административного здания.
Общий вид проекта.
Схема генерального плана.
Вариант административного
здания.

На этой площадке из-за отсутствия финансирования уже 20 лет не было возможности достроить здание районного отделения милиции. Сегодня появился инвестор, согласившийся за размещение на участке своего высотного офисного блока, достроить РОВД.троительство высотки в 40 этажей определяется как экспериментальное.

В. Присяжнюк: Рекомендуем заказчику высотность не выше12 этажей.


Предпроектные предложения строительства торгово-офисного комплекса на пересечении улиц Михайловской и Маложитомирской, Шевченковский район.

Проектная организация: УГНИПИ „Укрниипроектреставрация”.
Заказчик: ООО «Мебель Логистик».
Главный архитектор проекта: В. Лихно.

Вариант №1.
Вариант №2.
Градостроительный макет.
Вариант №1.
Вариант №2.
Градостроительный макет.

Поэтажный план.
Общий вид торгово-офисного комплекса.
Главный фасад.
Поэтажный план.
Общий вид торгово-
офисного комплекса.
Главный фасад.

Члены Совета указали авторам трёх вариантов комплекса на существенные недоработки: нерешённые транспортные вопросы; недостаток предоставленных материалов; не показанное взаимодействие с прилегающей территорией, на которой ведётся проектирование другими застройщиками.

В. Присяжнюк: Рекомендуем решить вопрос комплексно, совместно с тремя другими заказчиками, работающими на этой территории.


Проект строительства жилого здания с встроенно-пристроенными помещениями социальной инфраструктуры по адресу: улица Богдана Хмельницкого, 72 - 74, Шевченковский район.

Проектная организация: ЧП Архитектурное бюро „Ю. Бородкин”.
Заказчик: Главное управление делами Президента Украины.
Главный архитектор проекта: Сергей Нивин.

Развёртка фасада (предпроектные предложения).
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Развёртка фасада
(предпроектные предложения).
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Схема генерального плана.
План на отметке 3.90.
План типового этажа.
Схема генерального плана.
План на отметке 3.90.
План типового этажа.

Будущий дом рассчитан на 22 квартиры. Существующий на участке земляной откос авторы собираются использовать для создания перехода и лестницы. Предлагается трёхуровневая стилобатная часть (рецензент С. Целовальник считает, что достаточно одного уровня, и при конструктивной доработке проекта лишняя глубина уйдёт).

В. Присяжнюк: Предлагаю одобрить это решение. Возможно, следует уменьшить яму котлована, проверить и проанализировать взаимодействие объекта с окружающими зданиями. Нет возражений против расширения строительства за счёт застройки щели с соседним зданием. Необходимо сделать предложение по благоустройству и изучить линии застройки.