АРХИТЕКТУРНЫЙ СОЮЗ
   АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО  
   
 
 
 
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
   
 
 
 
   
 
   
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 


Поиск в Google  archunion.com.ua   www  

 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ  
Архитекторы Киева

Заседание градостроительного совета Киевглавархитектуры 18 января 2006 года.

Градостроительные требования к проектированию реконструкции Европейской площади со строительством комплекса нежилых помещений для размещения объектов сферы обслуживания населения, подземного паркинга, подземных переходов и других мест общего пользования под дорожным покрытием Европейской площади по адресу: улица Крещатик, 5, Печерский район.

Проектная организация: ООО «ТАМ Н. Дёмин».
Заказчик: ООО «Грааль».
Главный архитектор проекта: Николай Дёмин.

План реконструкции площади.
Опорный план.
Генеральный план.
Картограмма интенсивности движения транспорта.
План
реконструкции площади.
Опорный план.
Генеральный план.
Картограмма интенсивности
движения транспорта.
Схема расчётной интенсивности движения транспорта и пропускной способности.
Схема уличных сетей.
План.
Схема подземного пространства.
Схема расчётной
интенсивности движения
транспорта и
пропускной способности.
Схема уличных сетей.
План.
Схема подземного
пространства.
Развёртка фасадов.
Сравнительная характеристика высот зданий.
Сравнительная характеристика высот зданий.
Фотография макета.
Развёртка фасадов.
Сравнительная характеристика
высот зданий.
Сравнительная характеристика
высот зданий.
Фотография макета.

В связи с тем, что результат конкурса проектов застройки участка по адресу Крещатик, 5 не мог быть использован, заказчику было рекомендовано разработать серьёзное градостроительное обоснование с учётом реконструкции Европейской площади. Подобные градостроительные требования к проектированию рассматривались на Градостроительном Совете впервые. Н. Дёмин: Европейская площадь, являясь важнейшим композиционным узлом, входит и в десятку важнейших транспортных узлов города. Выполнены рассчёты по интенсивности движения и предложены варианты решения транспортной проблемы в разных уровнях. Также подготовлены варианты объёма здания с разной высотностью - от 110 до 180м. Этот объём должен быть элегантным, ненагруженным, фиксирующим панораму.

А. Карминский: Транспортная схема неубедительна и не выдерживает никакой критики. Градостроительное решение должно быть разработано в комплексе со всеми проблемами прилегающей территории.

В. Дубок: Не один десяток лет мы здесь обсуждали транспортные решения, и ни одно из принятых не удовлетворительно потому, что решалось некомплексно. Мы идём к тому, что Крещатик будет иметь подземный транспортный уровень. Что касается здания, я считаю разумным вариантом высоты – 130м.

Г. Хорхот: Важен выход Крещатика на склоны Днепра. Это должна быть пешеходно-транспортная схема. Это тяжело сделать. Крещатик в некоторых частях должен уйти под землю. А высота здания здесь может быть достаточно больших размеров. А. Миргородский: Считаю, что работу надо согласовывать. Туннель нужен. По поводу высотки – акцент здесь необходим. Надо рассматривать площадь вместе с окружением.

Н. Жариков: Это серьёзное градостроительное место, затрагивающее интересы многих людей. Авантюра ставить здесь такие дома. Протаскивать идею высотки здесь ни к чему. Я удивляюсь мнению, что это можно согласовывать.

А. Муляр: Планшет площади надо сделать пешеходным. Что касается высоты здания – это вопрос дискуссионный. Мне кажется – чем ниже, тем лучше.

Я. Виг: Я присоединяюсь к той когорте архитекторов, которые считают, что площадь должна быть пешеходной, а транспортники должны сделать подземную развязку. Правильно найти, где въехать в туннель и где выехать из него – это вопрос решения транспортной проблемы. Что касается объёма здания – три тура конкурса не дали результата. Правы те, кто предлагает цельно отвести участок реконструкции гостиницы «Днепр» и нового сооружения. Что касается высоты – красота должна быть выбрана в приоритет решения высотности.

В. Ежов: Надо делать туннель. Я тоже согласен с пешеходной площадью. Высота 110, а может 90 более-менее подходит.

Е. Лишанский: Решение по поверхности невозможно, необходимы туннельные проколы. Сделать это очень сложно: мы должны уйти туннелем в уклон, вниз. Представленные материалы дают право сказать, что высота нового здания в180 метра неприемлема – это вопрос панорамы. Это последняя возможность сделать знаковое здание на Крещатике. Следует руководствоваться высотой в 130м.

В. Присяжнюк: В целом мнения совпадают, что в начале-окончании Крещатика может быть здание повышенной высотности. Вопрос как это сделать. Мы рассчитываем на понимание со стороны заказчика. Мы можем одобрить требования. Следует доработать транспортную схему площади. Стратегическая цель – сделать весь Крещатик и Европейскую площадь пешеходными. Но ещё неизвестна геология этого Крещатого Яра. Надо решить и прблему удобного перемещения пешеходов к парку. По поводу высоты – члены Совета считают, что она не должна превышать 130м. Можно предложить заказчику провести ещё один тур конкурса в соответствии с требованиями, которые сформулировал Градостроительный Совет. Напоминаю, что это не АПЗ и не условия проектирования.


Проект строительства жилого здания с паркингом и встроенно-пристроенными помещениями по адресу: бульвар Тараса Шевченко, 27, Шевченковский район.

Проектная организация: ЗАО „Планета-Строй”.
Заказчик: ЗАО „Планета-Строй”.
Главный архитектор проекта: Людмила Корж.

Перспективное изображение.
Развёртка по бульвару Тараса Шевченко.
Фасады здания в осях.
Генеральный план квартала.
Перспективное изображение.
Развёртка по бульвару
Тараса Шевченко.
Фасады здания в осях.
Генеральный план квартала.
План первого этажа здания.
План типового этажа здания.
Общий вид здания.
Общий вид здания.
План первого
этажа здания.
План типового
этажа здания.
Общий вид здания.
Общий вид здания.

Общий вид здания.
Развёртка по улице Коминтерна.
Развёртка по улице Саксаганского.
План паркинга.
Общий вид здания.
Развёртка по
улице Коминтерна.
Развёртка по
улице Саксаганского.
План паркинга.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Развёртка фасадов.
Перспективное изображение.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Развёртка фасадов.
Перспективное изображение.
Перспективное изображение.
Перспективное изображение.

23-этажное жилое здание на 147 квартир с паркингом ёмкостью 172 машиноместа расположится внутри квартала, ограниченного бульваром Тараса Шевченко и улицами Коминтерна и Саксаганского.

Рецензент С. Лапоногов: Принципиальных возражений нет. Этот объём здесь может быть размещён.

А. Муляр: Это здание с нового жилого массива. Оно слишком грузное, давит.

О. Лелеко: Нормально сделанный проект, здание отвечает всем нормативам.

Г. Хорхот: Здесь должен появится подобный объём, собирающий разрознённые здания в группу. По-моему не стоит делать завершения-башенки «имени Кухаренко». выглядеть панорама со стороны вокзала.

С. Целовальник: Это здание не даёт возможность развития домам по периметру квартала.

Э. Лещенко: Фасад должен отвечать теме этого района. Надо решить проблему нехватки 148 детсадовских мест. Мы должны попросить авторов доработать проект, согласовать необходимое в установленном порядке и ещё раз показать Совету.


Предпроектные предложения строительства офисного центра по адресу: улица Владимирская, 74 (улица Тарасовская, 9), Шевченковский район.

Проектная организация: Студия неординарного проектирования (СНОП МАА).
Заказчик: ООО «Демстрой».
Главный архитектор проекта: Павел Бадаянц.

Развёртка здания по улице Владимирской.
Фасад в осях.
Развёртка здания по улице Тарасовской.
Развёртка здания по
улице Владимирской.
Фасад в осях.
Развёртка здания по
улице Тарасовской.
Перспективное изображение.
Перспективное изображение.
Перспективное изображение.
Перспективное изображение.

Участок принадлежит Национальному университету пищевых технологий. На свободной территории и на месте двух сносимых домов проектируется здание, которое авторы назвали учебно-административным. На Совет представлены два варианта его решения практически идентичные по проказателям.

Э. Лещенко: Необходимо ещё показать соотношение со всем кварталом. Можно рекомендовать для дальнейшей разработки.

А. Муляр: Постановка нормальная. Но надо разобраться по функции – что в результате получает университет.

В. Присяжнюк: Совет считает, что здание здесь может быть размещено. Но надо выяснить перспективу развития и расширения Университета, уточнить нормативы с учётом ёмкости вуза. Только позавчера А. А. Омельченко дал задание найти в городе участок под студенческий городок. У Национального университета пищевых технологий есть место. А есть ли общежитие? Пора завершать коммерческое использование территории вузов. Здесь возможно размещение учебно-лабораторного корпуса. Необходим макет квартала в границах улиц Тарасовская, Саксаганского и Владимирской.