АРХИТЕКТУРНЫЙ СОЮЗ
   АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО  
   
 
 
 
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
   
 
 
 
   
 
   
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 


Поиск в Google  archunion.com.ua   www  

 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ  
Архитекторы Киева

Заседание градостроительного совета Киевглавархитектуры 19 апреля 2006 года.

Проект реконструкции здания № 20/21 по улице Софийской под размещение офисных и жилых помещений, объектов общественного, культрно-бытового назначения и организации подземного автопаркинга по адресу: улица Софийская, № 20/21, Шевченковский район.

Проектная организация: ООО “Архитектурный Союз”.
Главный архитектор проекта: Андрей Мазур. Докладчик: Сергей Бабушкин.

Архитектурное бюро "С. Бабушкин "
Архитектор Сергей Бабущкин.
Архитектор Сергей Вячеславович Бабушкин - профессор архитектуры Международной Академии архитектуры, заслуженный архитектор Украины, член союза архитекторов Украины, творческий руководитель ООО «Архитектурное бюро «С. Бабушкин» ... »



С. Бабушкин: Который раз вопрос рассматривается на Совете – и конкурс был, и 15 вариантов было подготовлено. И ничего удивительного – место очень ответственное. Мы получили письмо Министерства культуры, что существующее здание является памятником местного значения. Значит, его нельзя снести, возможна только реконструкция. Мы предлагаем надстроить три этажа. Сегодня мы хотим определиться с этажностью и со стилистикой здания.

Ахитектор Елена Олейник.
Архитектор Янош Виг.
Заседание градостроительного совета.
Ахитектор Елена Олейник.
Архитектор Янош Виг.
Заседание
градостроительного совета.
Интервью архитектора Сергея Бабушкина.
Общий вид проекта реконструкции здания.
Развёртка фасада здания.
Интервью архитектора
Сергея Бабушкина.
Общий вид проекта
реконструкции здания.
Развёртка фасада здания.
Развёртка фасада здания.
Развёртка фасада здания.
Развёртка фасада здания.
Развёртка фасада здания.
Развёртка фасада здания.
Развёртка фасада здания.

О. Кривоглаз: Я склоняюсь к тому, что этот вариант удовлетворяет. Можно приподнять чуть-чуть карниз и убрать лишние вертикали с фасада.

Е. Олейник: Нет претензий к идее и планировка грамотная. Но это не аутентичное здание, а полумеры и смешные компромиссы.

Я. Виг: Я считаю, что Вы согласились на немыслимые вещи. Вдруг почему-то нырнули вниз и сделали здание ниже того, что находится рядом. Не стоит идти на поводу у этих идей – Совет несколько раз говорил, что здесь надо работать в современном стиле. И не надо сдавать эти позиции. Здесь ретро не будет. Надо сделать здесь то, что следует делать в ХХI веке.

А. Миргородский: При всей бесспорности этого решения для среднестатистического киевлянина, это провинциальное решение неприемлемо для образованных людей. Это не работа Сергея Бабушкина.

С. Целовальник: Этот угол не может стать большим – надо сохранить историческую правду.

В. Присяжнюк: Окончательно вопрос памятник это или нет – не решён. Я считаю, что мы можем одобрить реконструкцию существующего здания с надстройкой 3-х этажей при условии, что будет окончательно определён статус здания. Тогда Главархитектура сможет окончательно согласовать решение. После получения соответствующих документов можно будет завершить проектирование и архитектурное решение.


Градостроительное обоснование строительства офисного комплекса по адресу: улица Уборевича, 5, Святошинский район.

Предыдущее рассмотрение 14.09.05.

Заказчик: ВАТ “Укроліяжирпром”.
Проектная организация: АТ “Медінвестпром”.
Главный архитектор проекта: Игорь Шпара.

Общий вид проекта офисного комплекса..
Общий вид проекта офисного комплекса..
Ситуационный план.
Главный фасад офисного комплекса.
Общий вид проекта
офисного комплекса.
Общий вид проекта
офисного комплекса.
Ситуационный план.
Главный фасад
офисного комплекса.
Общий вид проекта офисного комплекса..
Градостроительный макет.
Общий вид проекта офисного комплекса..
Общий вид проекта
офисного комплекса.
Градостроительный макет.
Общий вид проекта
офисного комплекса.

Площадь арендованного земельного участка 0, 4247 га. Площадь застройки 2693, 0 кв. м. Этажность 23. Общая площадь здания 53572, 0 кв. м. в том числе офисная часть 39095 кв. м.

Представитель заказчика: На этапе отвода участка требовалось здание небольшого объёма, и была иная концепция строительства, но жизнь быстро меняется. Заказчик имеет право пересматривать собственную концепцию. На наш взгляд архитектор сделал прекрасную работу. Наша цель – построить современный офис класса «А» и создать дополнительно 4 тысячи новых рабочих мест.

А. Карминский: Нет оснований рассматривать этот объект. Представлено не то, что указано в разрешительных документах. Территории нет, также как и нет места для гостевой стоянки. Я бы отложил рассмотрение до тех пор, пока не предоставят исходные данные.

Е. Лишанский: С функциональной точки зрения – здание не только может, но и должно здесь быть. Есть примеры, когда первые этажи отдаются под паркинг. Предлагаю одобрить предпроектные предложения.

В. Присяжнюк: Рассмотрение показало, что здесь может быть размещено офисное здание с объектами обслуживания и библиотекой (как написано в разрешительных документах). Следует обратиться в Киевсовет и получить разрешение на изменение назначения участка (Вы же увеличили количество рабочих мест с указанных 150 на 4000). До получения соответствующих разрешающих документов вести строительные работы запрещается.


Концептуальный проект застройки территории по Вознесенскому спуску, 28 - 30, Подольский район.

Заказчик: Київське УВП №3 УТОС.
Проектная организация: ПТАМ “Г. Духовичный”.
Главный архитектор проекта: Георгий Духовичный

Архитектор Георгий Духовичный.
Архитектор Руслан Кухаренко (слева).
Градостроительный макет.
Архитектор
Георгий Духовичный.
Архитектор
Руслан Кухаренко (слева).
Градостроительный макет.
Археологический заповедник (схема).
Общий вид проекта застройки территории.
Общий вид проекта
застройки территории.
Археологический
заповедник (схема).
Общий вид проекта
застройки территории.
Общий вид проекта застройки территории.
Общий вид проекта застройки территории.
Генеральный план.
Общий вид проекта
застройки территории.
Общий вид проекта
застройки территории.
Генеральный план.

На данной территории сохранилось 4 объекта исторической застройки. Авторы предлагают архитектуру масштабную историческому центру и заповеднику «Древний Киев». Транспортная функция улицы сохраняется. По старой линии застройки проектируется архитектура, рефлексирующая на старую застройку, а в глубине размещается современная архитектура. Продуманы необходимые инженерные мероприятия. Высотность – от трёх до шести с половиной этажей. Эта территория может стать некой альтернативой Андреевскому спуску – с кафе и галереями. Также предлагается перекинуть мостик к улице Глубочицкой.

Р. Кухаренко: Это взгляд на деградированную городскую территорию. Такой подход архитектора к этой территории оправдан. Что касается концепции застройки Верхнего Вала, то голубые линии должны снижаться к зданию базара. Существующий здесь рельеф есть основным предметом охраны.

Н. Дёмин: Здесь также необходимо проработать серьёзнейшее решение транспортного узла.

В. Присяжнюк: Мы принципиально можем согласиться с высотностью не более 5 этажей. Надо скоординировать всех авторов и заказчиков, работающих на этой территории и рекомендовать им собраться вместе и подготовить общий эскизный проект. Мы его рассмотрим, одобрим и будем работать. Следует учесть, что существующее здание школы будет функционировать как школа для обслуживания этой территории.


Эскизные предложения монумента Соборности Украины в г. Киеве.

Авторский коллектив: Скульпторы Ю. Л. Синькевич, Л. Ю. Синькевич. Архитекторы: Д. В. Ежов, В. Л. Базырин, О. И. Конюшевский.

Архитектор В. Ежов.
Общий вид.
Монумент.
Архитектор В. Ежов.
Скульптор Ю. Синькевич.
Общий вид.
Монумент.

Проект реконструкции площади.
Експликация.
Разрез.
Проект реконструкции площади.
Експликация.
Разрез.

В. Присяжнюк: Можно согласиться с эскизными предложениями размещения при условии уточнения на конкретном генплане – разместив монумент ближе к улице Грушевского.


Градостроительное обоснование размещения жилого-офисного комплекса с подземным паркингом по адресу: переулок Ярославский, (улица Нижне-Юрковская), Подольский район.

Заказчик: ООО “Алмаз-Прес-Украина”
Проектная организация: ПТАМ “Г. Духовичный”.
Главный архитектор проекта: Георгий Духовичный

Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.
Архитектурный макет.

Архитектурный макет.
Фотография участка под застройку.
Фотография участка под застройку.
Архитектурный макет.
Генплан.
Фотография участка
под застройку.
Фотография участка
под застройку.
Фотография участка под застройку.
Развёртка.
Фотография участка
под застройку.
Развёртка.

Н. Дёмин: Застройка приведёт к улучшению ситуации.

Р. Кухаренко: Во-первых, участок отведен незаконно – в зоне охраняемого ландшафта застройка запрещена за исключением минимального архитектурного вмешательства. А тут вырубается кусок Щекавицы и вставляется опус на тему исторической архитектуры. Это вопиющее беззаконие на этой территории.

А. Карминский: Землеотвод законен. Нет площадок и нет временных автостоянок. Сейчас здесь запущенная территория и в принципе здесь это может быть.

В. Присяжнюк: Раз есть решение Киевсовета, то принципиально мы можем согласиться с размещением объекта при его высотности не более 6 этажей. При дальнейшем проектировании следует предусмотреть возможность прохода к склонам Щекавицы. Согласовать границы проектирования с памятникоохранными органами.


Предпроектные предложения строительства жилого-офисного комплекса с детским дошкольным сооружением и подземным паркингом по адресу: переулок Новопечерский,.5, Печерский район.

(Предыдущее рассмотрение 23.03.05.

Заказчик: ООО “Укрсибстрой”.
Проектная организация: МПП “Творча майстерня “Вісак”.
Главный архитектор проекта: Николай Левчук.

План.
Главный фасад здания.
Проект детского сада.
Общий вид проекта.
План.
Главный фасад здания.
Проект детского сада.
Общий вид проекта.

Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.
Градостроительный макет.

С. Целовальник (рецензент): Все замечания предыдущего Совета учтены. Рекомендую проект к согласованию. В. Присяжнюк: Члены Совета принципиально поддерживают это архитектурное решение. Можно здание уменьшить, наверху организовать видовые площадки и сделать проходы к валам Киевской крепости. Это будет интересное решение. Совет одобряет решение и рекомендует: понизить здание и согласовать с памятникоохранными органами, предусмотреть благоустройство валов и связь с ними, а также соответствующую туристическую инфраструктуру.